Meiner Meinung nach ist das Verbot an den Haaren herbeigezogen und völlig zu Unrecht. Erstens, wie und wer will das kontrolieren, wer diese Krebse hält, bzw. vermehrt und verkauft? Ok, aus dem öffentlichen Handel (Zooläden, Online-Shops) sind diese Krebs nicht mehr zubeziehen. Aber, von Privaten Züchtern gibt's die immer noch. Zweitens, dass diese Krebse überhaupt verboten wurden, liegt einzig und allein, an den verantwortungslosen "Deppen" (sorry, ist aber so), die diese Krebse, die sich zahlreich vermehren, einfach in unsere Flüsse, Bäche, Weiher und Seen ausgesetzt haben!!! Dadurch werden dann verantwortungsbewusste Aquarianer mitbestraft. Aber wie anfangs schon geschrieben, wer will dies kontrolieren und vor allem wie??? Deshalb ist dieses Verbot in meinen Augen völlig sinnlos und bringt überhaupt nichts.
Zitat von Freshwater im Beitrag #2 Meiner Meinung nach ist das Verbot an den Haaren herbeigezogen und völlig zu Unrecht.
Hallo Freshwater,
Ich kann zwar deinen Unmut nachvollziehen, aber so ganz zu Unrecht finde ich dieses Verbot eines Krebses, der immerhin auch zu den Überträgern der Krebspest zählt, nicht. Auch wenn es leider viel zu spät kommt, um wohl noch wirklich etwas bewirken zu können.
Zitat von Freshwater im Beitrag #2 Ok, aus dem öffentlichen Handel (Zooläden, Online-Shops) sind diese Krebs nicht mehr zubeziehen. Aber, von Privaten Züchtern gibt's die immer noch.
Ja, das stimmt. Von denen kann man sie immer noch bekommen. Aber illegal!
Zitat von Freshwater im Beitrag #2 Zweitens, dass diese Krebse überhaupt verboten wurden, liegt einzig und allein, an den verantwortungslosen "Deppen" (sorry, ist aber so), die diese Krebse, die sich zahlreich vermehren, einfach in unsere Flüsse, Bäche, Weiher und Seen ausgesetzt haben!!! Dadurch werden dann verantwortungsbewusste Aquarianer mitbestraft.
Ja, stimmt, aber es gibt diese Deppen nun mal. Und auch verantwortungsbewusste Aquarianer wissen ohne Verbote (und deren Erklärung/Begründung!) vielleicht nicht immer, was verantwortbar ist.
Zitat von Freshwater im Beitrag #2 Aber wie anfangs schon geschrieben, wer will dies kontrolieren und vor allem wie??? Deshalb ist dieses Verbot in meinen Augen völlig sinnlos und bringt überhaupt nichts.
Stimmt auch! Es wird sich nicht effektiv kontrollieren lassen. Und folgerichtig werden sich Verstöße auch kaum sanktionieren lassen. Trotzdem ist das Verbot nicht per se unsinnig.
Gestatte mir zur Erklärung ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Seit Jahren steigt die Zahl von Wohnungseinbrüchen stetig an. Spiegelbildlich dazu sinkt die Aufklärungsquote kontinuierlich. Zuwenig Polizisten! Ist auf die leider unbestreitbare Tatsache der zunehmenden (unaufklärbaren) Wohnungseinbrüche die Legalisierung von Wohnungseinbrüchen die richtige Antwort? Ich meine: Nein!
Ich kann zwar deinen Unmut nachvollziehen, aber so ganz zu Unrecht finde ich dieses Verbot eines Krebses, der immerhin auch zu den Überträgern der Krebspest zählt, nicht. Auch wenn es leider viel zu spät kommt, um wohl noch wirklich etwas bewirken zu können.
Und auch verantwortungsbewusste Aquarianer wissen ohne Verbote (und deren Erklärung/Begründung!) vielleicht nicht immer, was verantwortbar ist.
Hallo Otocinclus2
Das hat nichts mit Unmut zu tun, für mich ist dieses "Verbot" absolut lächerlich, bzw. nicht nachvollziehbar. Wenn ein "Verbot" ausgesprochen wird, dann sollte es auch Hand und Fuß haben, d.h. es sollte/muss auch kontrollierbar sein. Was aber in diesem Fall überhaupt nicht machbar/möglich ist.
Verantwortungsbewusste (das sagt das Wort schon) Aquarianer, setzen nicht irgendwelche Tiere (Fische/Krebse) aus, dazu braucht es kein Verbot, sondern den klaren Menschenverstand, dass so etwas verantwortungslos ist!
Überhaupt, wer ein Tier (egal ob Fisch/Krebs/Hund/Katze etc.) aussetzt, ist für mich sowieso nicht verantwortungsbewusst, bzw. unwissend. Die Personen handeln gezielt und verantwortungslos!!
Wasseroasen
Thema drucken
03.12.2017 04:32
Antworten
